Jordbruksbønder venter fortsatt på at fullskala autonome systemer skal gi mening økonomisk.
Gerrit Kurstjens
Jordbruksbonde, Australia
- Gerrit Kurstjens er født og oppvokst i Nederland, hvor han startet et entreprenørfirma, så senere et gjødseltransportfirma og fra 1985 drev han et byggefirma for gjødseltransport og gjødselspredemaskiner.
- I 1996 solgte han dette selskapet og planla å ta (halv)pensjon. Han ønsket å bo i Nederland 6 måneder i året og de andre 6 månedene i Australia. I praksis gikk det veldig annerledes. Han bor nå i Australia i minst 10 til 11 måneder i året.
- Siden 2001 har han kjøpt flere gårder i Australia som en investering for å leie ut. I 2006 kjøpte han et åkerbruk på 11,000 XNUMX ha og begynte å jobbe med det selv.
Automatisering har eksistert i mange år i fly- og gruveindustrien. I container- og lagerbransjen er det helt normalt å flytte varer autonomt. Så hvorfor er ikke dette tilfellet med gårdsutstyr?
Ikke egnet eller økonomisk for plantefarmer
Det ser ut til at det hver dag et sted i verden utvikles en ny futuristisk autonom gårdsmaskin som "kommer på markedet snart". Men i praksis er de ofte ikke egnet eller økonomiske for plantefarmer. Jordbruksnæringen venter fortsatt på at fullskala autonome maskiner skal gi mening økonomisk.
For eksempel er australske bønder ikke interessert i å erstatte sin 24 meter brede plantekasse med to 12 meter brede plantekasser trukket av to separate traktorer kontrollert av én operatør. Og er det fornuftig for en bonde å bytte ut sin 48 meter brede sprøyte med en sverm av fire punktsprøyter, som styres fra kanten av åkeren med en tablett? Hvis dette viser seg å være dyrere, er svaret åpenbart "nei".
Det bøndene trenger, er et "autonomt tillegg" for sine eksisterende traktorer
Trenger bønder en traktor uten førerhus – bare for å vise at det virkelig er en autonom traktor? Selvfølgelig ikke, de vil "føle" maskinen når de skal teste feltet for områder som kan være for våte og for myke til å jobbe på, eller mens de forsikrer seg om at redskapet fungerer som det skal i forskjellige områder av feltet. Det bøndene trenger, er et "autonomt tillegg" for sine eksisterende traktorer.
Millioner av dollar brukes på utvikling av autonome systemer. Alt dette er veldig spennende, men hvis resultatet ikke er økonomisk for bøndene, hvorfor skulle de bry seg om å investere i det?
Mindre kjemikalier og mindre arbeidskraft
Bønder ønsker å kunne utføre repeterende oppgaver som ugrasbekjempelse ved å bruke mindre kjemikalier og mindre arbeidskraft. Hvis de er fornøyd med justeringen av maskinen for en ny oppgave, vil de gjerne slå på den autonome kontrollen og gå hjem. De sliter med å finne arbeidere som er forberedt på å sitte – som en potetsekk – hele dagen og natten på traktoren og ikke gjøre noe. Broadacre avlingsbønder i Australia må dekke dobbelt så mange hektar for å produsere samme mengde avlinger som kollegene deres i områder som får mer nedbør.
Kontrollert trafikkoppdrett
En måte å gjøre dette på er med stordriftsfordeler. Det er ikke rart at de fleste gårder i vårt område dekker over 5,000 ha. Bruken av Controlled Traffic Farming (CTF) løser problemet med komprimering forårsaket av tungt maskineri. No-Till og punktsprøyting er allerede standard praksis.
Autonome systemer kan meget vel bli standard praksis, så lenge disse systemene oppfyller bøndenes praktiske krav og en investering gir økonomisk mening. Det ser ut til at vi ikke har nådd det punktet ennå.