Én mattrygghetshendelse kan ryste forbrukernes tillit til matforsyningen, og det kan ta år å gjenoppbygge den tapte tilliten. I følge en fersk studie har 53 prosent av amerikanske forbrukere bekymringer om sikkerheten til produktene de kjøper. Det er et bransjeproblem som krever en bransjeomfattende respons, sa Brian Kocher, president i Chiquita, morselskapet til Fresh Express.
Fresh Express/Chiquita og Dole Food Co. sponset Global Food Safety Conference som fulgte United Fresh Marketplace og FreshTech i april. Programmet samlet de ulike delene av fersk- og ferskvareindustrien for å snakke om å lage en global standard for revisjon av matsikkerhet.
Chiquita er gjenstand for mer enn 100 revisjoner i året, noe som er en utrolig belastning på matsikkerhetssystemet, sa Kocher. Flere, lignende andre- og tredjepartsrevisjoner krever én til tre dager hver på kontorene og kan tilbringe like mye tid i anlegget. Det er tid ledelse ikke får brukt på det virkelige målet – å forbedre mattryggheten.
Det var drivkraften bak Global Food Safety Initiative - for å utvikle et grunnleggende sett med standarder som ville bli anerkjent av kunder uansett hvem som utfører revisjonen. GFSI er bare to år gammel, men eierskapet i programmet har vokst raskt og involverer nå hvert segment av næringskjeden. Målet er å etablere fellesskap og en om hverandre anerkjent sertifisering for mattrygghet. Konferansen i april var den første samlingen i bransjen for å snakke om revisjonsspørsmålet, men tekniske komiteer bestående av representanter for produksjonsbransjen og revisjonseksperter har allerede møttes for å få ballen til å rulle.
"Dette er det første trinnet i en prosess, i motsetning til et siste trinn i en hendelse," sa Kocher.
Codex
Harmonisering av standarder blir sett på på globalt nivå på grunn av økningen i handel mellom land. Verdens handelsorganisasjons avtaler har sanitære og fytosanitære krav, så vel som andre tekniske handelsartikler, og WTO-medlemmer kan utvikle sine egne beskyttelsesnivåer så lenge tiltakene ikke er mer handelsrestriktive, sa Michelle Smith, matteknisk seniorpolitisk analytiker for FDAs Senter for mattrygghet og ernæring. WTO anser Codex-standardene for å ha internasjonal konsensus, og de har blitt brukt til å løse handelstvister, selv om de ikke er nevnt i handelsavtalene.
Codex-standardene som gjelder for fersk- og ferskvareindustrien er utviklet av Codex-komiteen for mathygiene og komiteen for fersk frukt og grønnsaker. De gir et referansepunkt for beskyttelse av forbrukernes helse og bidrar til å sikre trygg matforsyning. Codex-standardene er viktige for FDA fordi de gjenspeiler det høyeste nivået av beskyttelse for mat, sa Smith.
Codex er ikke nødvendigvis et målbart sett med retningslinjer, men fungerer som et grunnlag for standardprogrammer. To standardtavler basert på Codex er British Retail Consortium (BRC) Global Standards og Safe Quality Food Institute (SQFI) SQF-2000, en del av Food Marketing Institute.
Standardtavler
BRC har 12,000 XNUMX sertifiserte steder over hele verden, og programmet er anerkjent av Global Food Safety Initiative. Det er et ekte tredjeparts revisjonsprogram fordi revisjonsbyråer måler mot en egen standard vedlikeholdt av BRC. Standardtavlen dekker beste praksis for matsikkerhet og kvalitet – og av de fire standardene er en spesifikk for ferskvareindustrien. Imidlertid har standardene en viss crossover slik at hele forsyningskjeden kan sertifiseres for integritet, sa John Kukoly, senior teknisk markedskonsulent for BRC.
Det er syv seksjoner til BRCs ferskvarestandarder, dekket av 326 individuelle krav.
1. Ledelsen må vise engasjement for kontinuerlig forbedring av mattrygghet og kvalitet.
2. Bedriften skal ha en mattrygghetsplan og HACCP-program.
3. Det må være et styringssystem for matsikkerhet og kvalitet på plass.
4. Selskapet må demonstrere sikre standarder på områder som anleggssikkerhet og transport.
5. Kontroll av produkter fra design og utvikling bør ta hensyn til mattrygghet og kvalitet.
6. Prosesskontroll i anlegget revideres for HACCP og mattrygghet.
7. Opplærings- og utdanningsprogrammer for personell må være på plass og effektive.
Avvik til standarden må fikses før det sertifiseres, så hvis et selskap er sertifisert betyr det at det har oppfylt alle BRC-kravene, sa Kukoly. Revisjonene gjennomføres av revisjonsbyråer hver 12. måned, dersom bedriften fikk skåren A eller B. Karakteren C resulterer i revisjon etter seks måneder, og D er ikke-sertifiserbar. Hver revisjon dekker hele standarden – det er ikke et alternativ for delvis eller overvåkingsrevisjon, sa Kukoly.
BRC gjennomfører ikke sine egne revisjoner, det opprettholder bare standardene. Men revisjonsbyråer som gjennomfører BRC-standardrevisjoner gjennomgår et formelt opplæringsprogram, som Kukoly sa er nøkkelen til å opprettholde integriteten til standarden.
Den andre standarden som bruker Codex er SQF-2000, vedlikeholdt av Safe Quality Food Institute. Standarden er risikobasert, ikke proskriptiv, sa Gary Smith, teknisk direktør for SQFI.
"Hvis du finner en bedre måte å gjøre matsikkerhet på og kan sikkerhetskopiere, så er det greit," sa han.
SQF-2000 har tre nivåer av sertifiseringsstandarder, hver sertifisert individuelt. Den første er mattrygghet i anlegget, inkludert anlegget, dets lokaler og utstyret. Det andre nivået er selskapets plan for mattrygghet og HACCP-program. Det tredje nivået er en matkvalitetsplan, i hovedsak en HACCP for kvalitet, der HACCP-prinsippene brukes på kvalitetstiltak. En matsikkerhetsrevisjon høres kanskje ikke ut som stedet for å inkludere kvalitetsproblemer, men matsikkerhet er gitt. De fleste prosessorer er bekymret for kvaliteten på produktet og ønsker å finne måter å forbedre det på, og revisjonene eies av prosessoren, slik at de kan bruke dem etter behov, sa Smith. I tillegg er SQF-2000 kvalitets-HACCP objektiv, ikke subjektiv, sa han.
SQF-revisjonen har to deler – en dokumentgjennomgang etterfulgt av en anleggsinspeksjon. SQFs revisjonsstyrer er opplært til standarden, og SQF deler næringsmiddelindustrien inn i 35 sektorer og registrerer revisorer basert på deres arbeidserfaring og ekspertise innen spesifikke matsektorer, sa han.
Sertifiseringstavler
Den siste komponenten til en global mattrygghetsstandard er revisjonsselskapet, også kalt sertifiseringsråd. Disse selskapene har revisorer som er opplært til å utføre en revisjon i henhold til standardene gitt av et av de globale standardstyrene. Et selskap kan ha revisorer som er opplært for flere standarder, så en forhandler eller foodservice-bedrift kan bestemme at de vil at leverandører skal være BRC-sertifisert, for eksempel, men fortsatt bruke samme sertifiseringstavle.
En global standard for revisjoner vil kunne redusere antallet revisjoner et selskap må gjennom, men det vil fortsatt være muligheter for de ulike sertifiseringsstyrene. Hvert selskap har sine egne programmer, som kan skreddersys for kundene. Mens 90 prosent til 95 prosent av revisjonene ville være de samme, ville det fortsatt være rom for ytterligere seksjoner som er spesifikke for en forhandler eller annen kunde.
Et av spørsmålene teknisk utvalg jobber med er hva som skjer under et mattrygghetsarrangement. Fra standardstyrets perspektiv – veldig lite. Den gruppen, uansett hva det fornærmende selskapet er sertifisert av, er kun opptatt av å opprettholde standardene. I noen tilfeller kan standardstyret be om en gjennomgang av sertifiseringskomiteens revisjon for å sikre at den ble utført korrekt.
Sertifiseringsstyret vil ikke bli ansett som ansvarlig i en mattrygghetshendelse, med mindre det var en form for grov uaktsomhet, og det måtte tas en beslutning om å overlate proprietær revisjonsinformasjon til FDA. Hvis det utstedes en stevning, må informasjonen leveres til byrået, men det er ikke noe krav om frivillig avlevering av funn. For eksempel må en revisor omsette funnene hvis det oppdages plantevernmiddelrester, men det er ikke noe slikt krav til mikrobiologi, sa Wil Sumner, direktør for mat- og landbrukstesttjenester for Scientific Certification Services. Men bør en revisor varsle FDA hvis det blir funnet patogener i planten?
"Profesjonell etikk sier at vi ikke gjør det, men profesjonell etikk sier at vi gjør det," sa Sumner.
Han sa også at han var bekymret for implikasjonene av å overlevere revisjoner til FDA. Når byrået har dem, blir de en del av offentlig register. Det er en sjanse for at pressen kan få dem og presentere dem for offentligheten på feil måte - for eksempel å stille spørsmål ved hvorfor et selskap bestod med en mindre enn perfekt revisjon, sa han.
«De kunne prøve å si at 85 prosent ikke er bra; det bør være 95 prosent, sa Sumner.
Bransjen gjør fremskritt for å redusere antallet revisjoner som en prosessor kan være nødt til å delta i gjennom Global Food Safety Initiative. FDA støtter også en global standard, og det er i bransjens beste interesse å jobbe mot en felles, utskiftbar måling. Ikke bare vil det redusere mengden bortkastet tid i anlegget, det vil også øke forbrukernes tillit til matforsyningen og bidra til å sikre mattrygghet.